Chłopcy z Placu Broni. Chłopcy nie płaczą .

Głos Pawła - opublikowany 11 lutego 2025 ( bodziec emocjonalny ) Emocje umysłu grupowego - wydrukowane w styczniowym Przeglądzie Urologicznym nr 2025/1 ( 145 ) - 17 lutego 2025 Po lekturze Przeglądu Urologicznego zmuszony zostałem do przejrzenia artykułu Łukasza Cieśli z 11 lutego 2025 , wywiad przytaczam w całości . Gdzie jest kit ? Zaskoczyło mnie grono Kolegów urologóŵ z takim portalowym rzepem- czepem. https://wiadomosci.onet.pl/kraj/operacje-przy-uzyciu-robota-medycznego-doktor-pawel-salwa-mowi-o-kulisach/c9hw2nz Łukasz Cieśla, Onet: Informowaliśmy w Onecie o potencjalnych błędach medycznych, w tym zgonach pacjentów, wskutek operacji przy użyciu robota. Zna pan przypadki, że operacje prowadzili lekarze, którzy nie potrafią obsługiwać takiego sprzętu? Dr Paweł Salwa: Poczekajmy na rozstrzygnięcia w tego typu przypadkach, niech to wyjaśniają prokuratury i sądy. Nigdy jednak nie spotkałem się z tym, żeby to robot medyczny był winny. Jeśli już, zawinił człowiek. Ten robot to nie rodzaj automatu, któremu naciśnie się guzik i on wykona cały zabieg. Nie zrobi ruchu o milimetr większego niż ruch chirurga, on jedynie odwzorowuje jego działania, pozwala na bardziej precyzyjne dojście w konkretnych przypadkach schorzeń ginekologicznych czy urologicznych. Robot ma wiele zalet, w doświadczonych rękach staje się świetnym, niezbędnym narzędziem. Jeśli jednak trafi w ręce kogoś niekompetentnego, będą problemy. Opisaliśmy niedawno zeznania doktora Pawła Wisza w kontekście operacji robotycznych. Innemu lekarzowi — Januszowi Ławińskiemu — zarzucił, że jego pacjenci w rzeszowskim szpitalu byli królikami doświadczalnymi, a sześciu na dziesięciu chorych nie miało usuniętego nowotworu, mimo że taki był cel operacji. Jak pan to skomentuje? Znam doktora Wisza, ale nie pójdę jego drogą i nie będę krytykował innych lekarzy. Wierzę, że on ma rację, jednak takie podejście, że u jednego chirurga sześciu na dziesięciu pacjentów opuszczało szpital z nowotworem, jest niewłaściwym postawieniem sprawy. Po pierwsze należy sprawdzić tę statystykę, a po drugie błąd lekarski nie odnosi się przecież do statystyk, ale do konkretnego pacjenta i rezultatu pojedynczej operacji. Każdy przypadek trzeba potraktować indywidualnie. Błędem jest więc założenie, że jeśli jeden lekarz ma rzekomo złe statystyki, to z góry oznacza, że jest niekompetentny. Niech jednak tę sprawę z Rzeszowa ocenia prokuratura, która przecież prowadzi śledztwo. Operacje na robocie da Vinci. "Pacjenci byli królikami doświadczalnymi, to będzie jedna z większych afer w Polsce" Wygłaszał pan wcześniej opinię, że za eksperta można uznać kogoś, kto ma za sobą tysiąc wykonanych operacji na robocie. Jak wyglądają statystyki w Polsce? Ilu mamy takich ekspertów? Tę moją opinię potwierdzają badania naukowe. Z mojej wiedzy wynika, że takich ekspertów, z tysiącem operacji na koncie, policzyłbym w Polsce na palcach jednej ręki. W przypadku pozostałych operatorów te liczby wyglądają bardzo różnie. Ponadto pacjenci relacjonują mi, że część kolegów po fachu mija się z prawdą, znacznie zawyżając liczbę wykonanych zabiegów. Wróćmy jeszcze do sprawy z Rzeszowa. Prokuratura zarzuca doktorowi Januszowi Ławińskiemu, że wyłudzał pieniądze z NFZ za zabiegi "na robocie", bo nie spełniał wymagań refundacji, gdyż nie miał wykonanych co najmniej pięćdziesięciu takich operacji. Czy NFZ nie zawiesił tej poprzeczki i tak zdecydowanie za nisko? Jak już wspomniałem, nie znam sprawy osobiście, ale skoro doktor Wisz pracował w tym szpitalu i ma wykonane 50 operacji, to tym samym ten szpital kwalifikuje się do refundacji [prokuratura zarzuca doktorowi Ławińskiemu, a nie szpitalowi brak odpowiedniej liczby zabiegów wymaganych do refundacji]. Jestem też ostrożny w wyciąganiu wniosków w sytuacji, gdy dwóch lekarzy — doktor Wisz i doktor Ławiński — ewidentnie mają konflikt. Oczywiście ten wymóg 50 zabiegów to niezbyt duże wymagania. Trzeba pytać NFZ, dlaczego ustalił akurat taki limit. Być może wynika to z tego, że przeciętny oddział urologii