RDDNFZ-opinia prof Berenta

Refundacja do decyzji NFZ a artykuł 160 kodeksu karnego Lekarz, wystawiając receptę z protestacyjną pieczątką, naraża pacjenta co najwyżej na być może większy wydatek, ale równocześnie chroni swój majątek osobisty Ze sporym zdziwieniem przeczytałem artykuł - Za co odpowiada medyk przedsiębiorca - autorstwa Łukasza Wydry i Kamila Szmida opublikowany w dodatku Rzeczpospolitej Prawo i Praktyka z 24 stycznia 2012 r. Główną tezą tego artykułu jest stwierdzenie, że przystawienie na recepcie przez lekarza pieczątki Refundacja do decyzji NFZ może wyczerpywać znamiona przestępstwa z art. 160 kodeksu karnego, czyli narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Teza ta jest absurdalna. Nie ma bezpośredniości Istotą przestępstwa z art.160 k.k. jest pojawienie się takiego narażenia lub zwiększenie narażenia już istniejącego, co wynika jasno zarówno z doktryny, jak i orzecznictwa. Tyle tylko, że narażenie to musi być bezpośrednie, na co Ł. Wydra i K. Szmid zdają się nie zwracać już uwagi, choć przytaczają jedno z orzeczeń SN, gdzie to wyraźnie podkreślono. Bezpośredniość to prowadzenie wprost do skutku. A takiej bezpośredniości tutaj nie ma. Jak powinna wyglądać i co zawierać prawidłowo wystawiona rece